П Р О Г Р А М М А

« НОРНА »
«СЛАВЯНСКОЕ БРАТСТВО»

ЧАСТЬ I

7 515 год.

                                              СОДЕРЖАНИЕ

ЧАСТЬ I

ПРЕДИСЛОВИЕ  

Вводные замечания

Глава 1.   ГЛОБАЛЬНЫЙ ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ КРИЗИС

1. Общий взгляд на глобальные проблемы

2. Предпосылки кризиса или путешествие по недалёкому прошлому

3. Без политкорректности. Главная проблема

4. Ответ потенциальным оппонентам

5. О  неравенстве и среднем классе

6. О государстве

7. О борьбе классовой и борьбе национальной

8. О бюрократизации и коррупции

9. Здоровых нет. О базовых принципах современного общественного устройства

10. Варианты развития событий

Глава 2.   ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ РОССИИ В КОНТЕКСТЕ ГЛОБАЛЬНОГО ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО КРИЗИСА

1. Слабое звено

2. Институциональный кризис

3. Национальный кризис

4. Субъективные факторы и некоторые особенности текущего момента

5. Куда ни кинь – все клин

 
ПОСЛЕСЛОВИЕ К I-й ЧАСТИ

ПРЕДИСЛОВИЕ

Вы держите сейчас в руках первую часть политической программы  организации  Русских  радикальных  националистов – « СЛАВЯНСКОЕ  БРАТСТВО » (СБ) – программу  «НОРНА».  НОРНА – это аббревиатура словосочетание Национальное Освобождение Русского Народа.

В рамках  стратегических построений проекта СБ и программы НОРНА, нам удалось разработать тактические программы действий для инициативных групп и отдельных людей, в совокупности их выполнения, приводящие к реализации планов построения национального государства Русь. Сразу заметим, наш проект – это  Программа действий. Мы его рассматриваем как политический документ. В отличие от многих раскрученных авторов «национально-патриотического» толка, мы не хотим  повторять, какие плохие инородцы и кремлевские власти.

Мы, под собирательным образом группы « Славянское Братство» говорим – что делать, в какой последовательности делать, сколько это может стоить, когда есть смысл говорить о стоимости тех или иных мероприятий, какова вероятность успеха того или иного проекта, а главное для чего делать, каков результат того или иного этапа нашей Программы.  Наша  программа ни много, ни мало, есть  установление национальной государственности Русского Народа, его единственного шанса выжить.

Может возникнуть вопрос, почему на такое «опасное» дело мы привлекаем людей так открыто. Тому есть две причины. Первая: мы боремся за умы, мы действуем информационными методами, а не силовыми, по крайней мере, до потери российскими властями возможности управления страной. В процессе выполнения задач Программы мы не совершим уголовных преступлений (если только вынужденно, в порядке обороны), а значит бояться нам нечего.

Вторая причина: на момент наступления хаоса и полной дезориентации политических сил мы окажемся  крупной дееспособной и уже силовой политической структурой, сохранившей управление. Соответственно, сила, заявляющая о защите активной части Русского Народа не может скрываться и прятаться, ибо тогда нас никто из народа не найдёт и, более того, никто о нас не узнает.

У программы есть три части.  Третья часть, схема и тактика построения Русского национального государства, будет закрыта до момента выполнения первых двух частей. Мы лишь заявляем, что она есть и достаточно реальна для осуществления.   Для широкого круга Русских Людей мы, безусловно, определим в тезисах фундаментальные принципы построения будущего Русского национального государственного управления.  Мы не претендуем на всезнайство и  единоличие.  Между тем выполнение первых двух частей нашей программы, обеспечивает условия для самореализации  каждому представителю Русского Народа.

Мы надеемся на осмысленный интерес к нашей работе. И ждем этого интереса в первую очередь от посетителей нашего Интернет ресурса. Все равно, те, кто заинтересуются программой «НОРНА», обратятся к продолжению разговора, будут искать живого общения и найдут его, в безопасном режиме,  на нашем форуме.

Итак, мы приступаем к изложению.

Мы - это некая виртуальная группа, выступающая под псевдонимами, не претендующая на вождизм, единоначалие и до поры на выход в открытое политическое пространство.   Мы – одна из  команд программы,  которая, повторяем, сформирована.  Мы – «СЛАВЯНСКОЕ  БРАТСТВО».  

Вводные замечания

Итак, «Программа «НОРНА». Сразу возникает вопрос, программа чего. Программа достижения каких целей, программа защиты чьих интересов. Программа, которую разработало «Славянское Братство» для кого-то, или программа, которую СБ  намерено  выполнить самостоятельно?

Скажем сразу. Это отнюдь не программа спасения мира и обретения всеобщего счастья. Более того, это даже не программа «спасения России», о чем так «проникновенно» любят говорить иные деятели «патриотических» взглядов, пробующие себя в жанре стратегического прогнозирования и планирования.

Вообще, профессиональные ученые знают, что чем проще и понятнее та или иная доктрина или теория, тем точнее она отражает истину. Поэтому и мы будем стремиться к максимальной простоте.

Кому нужна «НОРНА» ?  Русским людям средних лет. Социально состоявшимся – средним бизнесменам, умудряющихся выживать в диких российских условиях. Специалистам и мастерам своего дела (высшей, но отнюдь не только высшей, квалификации), умудряющимся сохранить свой статус при нынешней тотальной деградации и одичании. Ответственным (а такие тоже есть) деятелям муниципалитетов в российской глубинке, умудряющимся не развалить вверенное им хозяйство. И им подобным «крепким, честным и достойным» Русским Мужчинам и Женщинам, которые, строго говоря, не бедствуют, но которые при этом хотят жить, а не выживать, как это они вынуждены делать сегодня.

И при всем при том, это люди общественно активные, думающие, размышляющие, читающие. А многие из них идущие еще дальше, и к общественной активности прибавляющие активность политическую.

Обобщённо -  это Русский средний класс.  Который ныне существует в море угроз – от россиянского государства, от его продажных чиновников, преступников, от этнических мафий, оккупировавших страну.  Не будем вдаваться в предысторию, но, говоря о ситуации нынешней, можно сказать, что есть все основания полагать, что Русский средний класс рухнет, исчезнет, не выдержав этого чудовищного давления со всех сторон. Но без среднего класса нет нации . То есть общности, способной бороться за свои интересы, способной развивать определенную, уникальную национальную цивилизационную модель (или ее оригинальный вариант). Народ, то есть, не станем лукавить, объект для эксплуатации, будет. А вот в нацию такой народ, лишенный среднего класса, никогда не превратится.

Русский средний класс всегда возрождался вновь. Он генерировался Русским народом из своих глубин. Что, однако, не должно успокаивать. Как убедительно доказал наш гениальный современник, академик Казначеев, уставать и истощаться может не только отдельный человек. Устают и истощаются и популяции и народы. А главный показатель наличия такого истощения – исчезновение самостоятельных и инициативных представителей у такой популяции или народа. Говоря нашими словами, прекращение самовозобновления среднего класса и его подпитки снизу. В данной ситуации место среднего класса занимают не связанные с этим народом иноплеменные паразиты, или даже откровенные агрессоры.

Итак, если Русский средний класс исчезнет, то российское государство этого, может быть, и не заметит. А, скорее всего, даже этому возрадуется. Но вот народ Русский будет окончательно превращен в некий «субстрат для других субъектов» и исчезнет. Исчезнет, как это бывает и в природе, популяция, сведенная на нет скопищем паразитов и хищников. А вместе с народом исчезнет и уникальная Русская цивилизация. То, что потом эти паразиты и хищники сами сдохнут, нас не волнует. Слабое утешение для исчезнувшего народа.

Исчезновение же Русского Народа в свою очередь, значительно уменьшит шансы выживания всей белой расы. Ибо в борьбе за сохранение белого человечества важен каждый участник этой борьбы.  Очевидно, с исчезновением белого человека сгинет и цивилизация белой, арийской  расы.   

Мы не будем провозглашать, что мы боремся «не за себя, а за судьбы человечества». МЫ БОРЕМСЯ ЗА СЕБЯ.  Просто, борясь за себя, мы непроизвольно способствуем решению весьма масштабных задач.  Этим мы отличаемся от различных маргиналов, аутсайдеров и деградантов. Они тоже борются за себя. Но вот их борьба способствует одичанию, деградации и децивилизации.  А наша, повторим и подчеркнем, наоборот.

«Программа «НОРНА»» – это программа борьбы за интересы Русского среднего класса. За его выживание, процветание и развитие. Программа борьбы этого класса с российским чиновничьим государством, с этническими мафиями, с внешними покровителями этих мафий и с теми порядками, и теми тенденциями, которые играют на руку врагам этого класса.

Программа начинается с большого пласта идеологических и стратегических разъяснений. Ибо те, кто захочет применить ее на деле, не должны иметь никаких сомнений в том, что все её рекомендации, иногда весьма неожиданные, обоснованы и выверены. Мы даем конкретный сценарий установления в России власти Русского среднего класса. И показываем, что этот сценарий выполним. Причем, в каких условиях он выполним и даже, в какие сроки.

Итак, Программа  определит ряд конкретных мероприятий и даже иногда оценками затрат на их проведение. Но эта конкретика есть логический вывод из гораздо более масштабных построений. Ибо следует помнить одно важное правило. Успех любых усилий, любых проектов не менее, чем на три четверти определяется верной стратегией.  Выработка стратегии – это в первую очередь нахождение путей взаимодействия с внешней, по отношению к данному проекту, средой.

Поэтому проблемы Русского среднего класса мы рассмотрим в самом широком контексте, контексте глобальном. На тонущем корабле поведение всех, находящихся на борту, определяется, прежде всего, фактом кораблекрушения.

Все остальное вторично. Вступая в борьбу Русскому среднему классу необходимо понять, что его ресурсы по сравнению с ресурсами его врагов и конкурентов ограничены.

Силовые ресурсы любой не государственной структуры неизмеримо слабее силовых ресурсов нынешнего российского полицейского государства и хозяев оккупационного режима. Пусть не вводит нас в заблуждение идея о том, что вот если наши ресурсы объединить, то мы сможем на равных тягаться с врагами.

Тягаться не сможем.  Элементарные подсчеты о том свидетельствуют.

Сказанное ни в коем случае не означает отказа от объединения в целях борьбы. Напротив мы предлагаем выигрышную тактику и стратегию и тактику борьбы для тех ,кто не желает мириться со своим настоящим  положением в обществе,  кто вышел на смертный бой. Здесь бороться отнюдь не значит тупо меряться силами и ресурсами с заведомо более сильными противниками.

В данной ситуации уместна будет следующая аналогия. Наши противники подобны владельцам больших мощных современных кораблей. А мы в таком случае подобны владельцам среднего добротного парусника с довольно слабосильным мотором.

Тупо выиграть гонку с этими кораблями, напрягая наш слабый движок, нам не дано. Однако, мы можем использовать паруса, от которых за ненадобностью отказались наши конкуренты. Мы можем ловить ветер, который очевидно не мы раздули, но который может быть весьма сильным. Еще мы можем не впадать в самонадеянность, свойственную нашим конкурентам. И, образно говоря, не переть поперек сильных тайфунов, а обходить их стороной. Еще мы менее зависим от наличия горючего. И в ситуации его дефицита легко обойдем своих противников.

Итак, в данной ситуации, что дает нам шанс на победу? Знание ветров. Знание, откуда дует ветер, и откуда он будет дуть завтра. Знание того, куда будут двигаться тайфуны. Или, говоря научно, доскональное знание синоптической обстановки. Эти знания  - залог успеха в нашей борьбе.

А почему, собственно, этого знания будут лишены наши противники? Потому что противники слишком сильны. Это знание (во всяком случае, они так считают) им не нужно. Они, условно говоря, скомандуют «Полный вперед!», и обставят всех «слабосильных» без дополнительных умственных усилий. И даже если они поймут по ходу дела, что эти знания им полезны, они их не смогут освоить сразу. Слишком долго они не напрягали свои мозги, слишком долго надеялись на собственную крутизну, слишком велики пробелы в их базовом образовании. Слишком огромен и неповоротлив их корабль, слишком длинные и ненадёжные цепочки соединяющие управление с исполнителями.

Поэтому наше знание «о ветрах» еще долго будет нашей монополией. И нашим единственным шансом достичь победы. О этом мы еще не раз скажем, рассматривая варианты конкретных действий в рамках «Программы «НОРНА»». Но пока стоит хорошо запомнить этот тезис на будущее.

Обратим внимание на ещё одно важнейшее свойство «ветров». Их не купишь, им не прикажешь, их не изменишь по своему произволу, они не могут быть чьими то, своими или чужими – они существуют самостоятельно. И их энергия неизмеримо больше той энергии, которая сосредоточена в движках даже самых «крутых» кораблей. Наше искусство заключается в том, чтобы уметь «ловить» ветер, который дует отнюдь не по нашему велению. Мы должны не сетовать на то, что он иногда дует не так, как нам хочется, а без гнева и печали принимать ситуацию такой, как она есть. Умело использовать энергию ветра  для достижения поставленной цели – победы в гонке.

Нам кажется, что наша аналогия достаточно прозрачна. И наши выводы  понятны.

Но, тогда, что такое это «знание о ветрах и тайфунах» применительно к нашим задачам? Это знание о глобальных цивилизационных, политических, демографических и экономических процессах. Это знание об объективных  процессах развития России на фоне упомянутых глобальных тенденций. Это знание обо всех возможных кризисных ситуациях, на которых могут расшибить себе лоб наши «крутые» конкуренты (попасть под тайфун и затонуть).

А наша тактика при наличии этих знаний будет заключаться лишь в том, чтобы правильно «ставить паруса», чтобы уловить этот «политический ветер». И, используя его, плыть туда, где мы сможем поймать еще больше ветра в наши паруса. Ветра, который будет помогать нам, но мешать нашим более сильным соперникам, которые разучились «работать с ним».

Глава 1.  ГЛОБАЛЬНЫЙ ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ КРИЗИС

1. Общий взгляд на глобальные проблемы

Итак, общую картину «ветров» в море, где тягается в гонке с «большими» наш парусник, определяют так называемые глобальные проблемы.  Итак, это понятие было введено в оборот в работах известного Римского клуба в конце 1970-х годов. Под глобальными понимались проблемы, так или иначе, прямо или опосредовано, касающиеся всех стран мира. К этим проблемам были отнесены: экологическая, ресурсная,  продовольственная, энергетическая, демографическая. Иногда как отдельная глобальная проблема выделялась проблема угрозы ядерной войны.

Следует отметить, что с самого начала существовали достаточно пессимистические прогнозы относительно возможности решения этих проблем. Известные работы Д. Форрестера и Д. Медоуза, легшие в основу выводов о т.н. «пределах роста» доказывали, что реальными альтернативами являются или прекращение роста производства и потребления в глобальном масштабе, или системный кризис всей современной цивилизации.

Но, что такое остановка роста, например, для нас, жителей России? Это отсутствие надежд на хотя бы гипотетическое улучшение уровня жизни. Живущие в коммуналке должны остаться там до скончания веков. Живущие под протекающей крышей тоже. Разумеется, такая перспектива не вдохновляла никого. И Форрестер с Медоузом это предвидели, и предсказали кризис глобального масштаба при отказе от остановки роста производства и потребления. Наступление кризиса прогнозировалось в пределах достаточно широкого временного диапазона, начиная с 1995 года и заканчивая 2025 годом (заметим, кстати, что предсказание сроков наступления того или иного явления – самое трудное в прогнозировании). Однако, наиболее вероятным представлялся интервал с 2008 по 2015 год.

Следует отметить, что пессимистические выводы авторов «Пределов роста», в отличие от более поздних оптимистических прогнозов базировались на модельных расчетах. Можно много критиковать весьма упрощенные модели Форрестера и Медоуза, но авторы более поздних исследований глобальных проблем в обоснование своих выводов не представляли, как правило, вообще никаких расчетов. А, тем более, комплексных моделей, в которых бы в рамках одного программно-вычислительного комплекса во взаимной увязке исследовались бы экологические, ресурсные, демографические, социальные и экономические процессы. Более чем поверхностно исследовались (если это вообще делалось после Форрестера и Медоуза) процессы научно-технического развития.

У исследователей, занимавшихся глобальными проблемами с самого начала появления этой научной темы, создается впечатление, что под современными оптимистическими доктринами решения глобальных проблем, типа доктрины устойчивого развития, вообще нет никакого научного обоснования. И эти «теории» являются просто перечнем благих деклараций, составленных в духе модной сейчас политкорректности.

Однако, мы можем констатировать, что реальная жизнь подтверждает не эти благостные пожелания, а жесткие прогнозы Медоуза и Форрестера.  Так, например, прогноз авторов «Пределов роста» об устойчивой тенденции роста цен на энергоносители, начиная с 2005 года, полностью подтверждается.

Подтверждается также их тезис о том, что цивилизационная напряженность будет реализована в совершенно неизвестных в конце 1970-х годов формах. Что мы и видим сейчас, когда вместо достаточно предсказуемого и прозрачного противостояния двух мировых политических блоков, мы наблюдаем с рациональной точки зрения необъяснимый всплеск неуловимого, но вполне реального «международного терроризма», повсеместный рост межэтнических конфликтов и тому подобные явления. Весьма недвусмысленно подтвердился и вывод авторов «Пределов роста» о том, что по мере роста перенаселенности Земли, сама биосфера начнет генерировать заболевания, способные радикально сократить численность населения. При этом никакое улучшение медицины не способно будет остановить эту тенденцию.

В качестве иллюстрации этого тезиса можно было бы привести появление сначала СПИДа, птичьего гриппа и т.п.  На всех континентах темпы роста заболеваемости болезнями со смертельным исходом, в десятки и сотни раз превышают темпы роста населения. Если темпы роста последнего колеблются от нуля до первых процентов в год, то темпы роста заболеваемости СПИДом, диабетом, или гепатитом составляют десятки, а в некоторых случаях сотни процентов. Это официальные данные Всемирной организации здравоохранения. Вполне доступные,  в частности, через Интернет. Экстраполяция этих тенденций в ближайшее будущее позволяет сделать вывод, что вскоре абсолютное большинство населения всех без исключения регионов Земли будет «готово» к массовому вымиранию, в результате которого в соответствие с прогнозами Форрестера и Медоуза, население Земли сократится в три-пять раз, а в наиболее жестком варианте в семь раз.

Можно утверждать, что проблемы глобальной нехватки ресурсов, ухудшения качества среды и перенаселенности Земли в целом, остаются нерешенными. Имеются  два варианта их разрешения.

Первый, обоснованный авторами «Пределов роста». Он состоит в том, что сама биосфера выработает механизмы радикального (не менее, чем в три с половиной раза) сокращения населения Земли. И тогда автоматически будет решена проблема перенаселенности, нехватки ресурсов, ухудшения качества среды.

Второй, который предполагает решение хотя бы части глобальных проблем на путях новой НТР. Это решение хотя бы части глобальных проблем в силу взаимосвязанности этих проблем, даст возможность в будущем решить их все.

При всей декларативности таких утверждений, проиллюстрируем их реальность на примере энергетической и, отчасти, ресурсной и экологической проблем. Устойчивая тенденция к росту цен на энергоносители наилучшим образом свидетельствует об их растущем дефиците. Это, наиболее яркая, общеизвестная интегральная характеристика данного процесса. Хотя есть много других более специфических показателей, характеризующих этот дефицит. Между тем, уже сейчас существуют, причем реально воплощенные, технологии, позволяющие существенно сократить потребление энергоресурсов, без снижения выработки тепла и энергии.

Можно с некоторой долей условности сгруппировать их в следующие классы.

Первое. Различные технологии, позволяющие с одной стороны использовать более низкосортное горючее (вплоть до бытового мусора), а с другой стороны существенно, до 60%-65% повышать КПД энергоустановок. Не всегда эти две тенденции с одинаковой результативностью воплощаются в одних и тех же изделиях. Но порознь они давно реализованы. Например, в энергоустановках с т.н. «кипящим слоем», где достигается КПД гораздо выше традиционных 30%-35%.  Имеются и менее известные, однако, уже работающие т.н. «газогидратные» турбины, «турбины Полетавкина» и другие аналогичные установки. Очевидно, что общая тенденция радикального, на десятки процентов, повышения КПД и возможность использования низкосортного горючего помимо решения энергетической проблемы (рост выработки энергии при неизменности затрат энергоносителей) одновременно способствует смягчению экологической проблемы. Что осуществляется уменьшением выбросов на единицу выработанной энергии, а также возможностью более полной утилизации горючих бытовых отходов при использовании низкосортного горючего.

Второе. Использование при теплообеспечении установок, построенных в соответствие с принципом т.н. «тепловых насосов». Этот принцип был запатентован еще в 1930-х годах известным советским изобретателем П.К. Ощепковым. Описание этого принципа слишком сложно, и в нашем формате  не позволяет нам приводить его. Скажем лишь, что расход энергии при сохранении исходного уровня теплообеспечения сокращается как минимум в два раза. В более сложных вариантах реализации в три, пять, и даже семь раз. Соответствующие установки созданы и работают уже более семи лет. В частности в котельной НПО им. Лавочкина. Экономия горючего в этой, обслуживающей один микрорайон котельной, оценивается примерно в один миллион рублей в месяц в ценах 2003 года. Кстати, себестоимость тепла на этих установках в 30 000 (тридцать тысяч) раз дешевле традиционных аналогов.  Шестьдесят процентов  энергии в России тратится на теплообеспечение.  Экономия этих расходов хотя бы в два раза сразу решает энергетическую проблему, по крайней мере, в масштабах нашей страны. А также Украины, Белоруссии, стран Северной и Центральной Европы. Помимо перечисленных, есть другие  масштабные энергетические проекты разработанные технически и физически вполне реализуемые, готовые к немедленному широчайшему тиражированию.

Разумеется, в рамках подобного решения энергетической проблемы сразу автоматически смягчается и экологическая проблема. В соответствие с механизмами, о которых мы писали выше. Но, повторим, эти пока технически не воплощенные замыслы не меняют общей оценки ситуации, которая сводится к тому, что решить энергетическую проблему можно немедленно. При этом существенно смягчается и экологическая проблема.

И отчасти ресурсная. Ибо дефицит многих видов сырья мнимый. Многие широко распространенные в земной коре элементы сейчас просто нельзя извлекать в силу высокой энергоемкости соответствующих процессов. Поэтому, их добывают только из наиболее, с энергетической точки зрения, приемлемых видов сырья.

Например, алюминий добывают из бокситов. И подсчитывая мировые запасы бокситов, делают выводы об их скором исчерпании. Но говорить об исчерпании алюминиевого сырья на Земле, при том, что земная кора на 7% состоит из алюминия, с научной точки зрения просто не корректно. При решении энергетической проблемы, дефицит алюминия на Земле не наступит никогда.

Грязь у нас под ногами на 7% состоит из алюминия. И это относится к очень многим видам сырья. Будет в достатке энергия и никакого дефицита не будет.

Надеемся, что приведенными примерами мы если не доказали, то хотя бы убедительно продемонстрировали, технические возможности немедленного решения многих глобальных проблем.

Почему эти решения не реализуются? Ответ очевиден! Если объективно существующие возможности не реализуются, то причиной тому субъективный фактор. В случае с  энергетическими проблемами этот фактор известен. Это могущественное топливно-энергетическое лобби, которое более чем влиятельно и в мировом масштабе и в масштабе отдельных стран.  Большая часть мировой экономики, управляемая  группой  генетических  паразитов,  сегодня ориентировано на уничтожение легко добываемых источников энергии, которые,  обязаны, по своей сути, обеспечить безболезненный переход к новым технологиям получения энергии.  Но это им не нужно в силу их интеллектуальной ограниченности, а до проблем человечества в целом, им нет никакого дела.

Другим субъективным фактором, сдерживающим реализацию кардинального решения ряда глобальных проблем, является принципиальная невосприимчивость, созданных паразитами,  бюрократических структур, как государственного управления, так и управления крупнейших ТНК к внедрению инноваций. Эти структуры созданы не для решения энергетических и экологических и других жизненно важных для человечества  проблем, а  только лишь  для обеспечения безопасного паразитирования  на ограниченных  природных  ресурсах.  Это опасная тенденция видна многим аналитикам. Так, на нее обращалось внимание в «Докладе президенту» Комиссии по конкурентоспособности при Конгрессе США еще в 1992 году.

Великолепным примером отторжения прорывных решений современным обществом является судьба упомянутого экс-президента США Джимми Картера. Существует вполне обоснованная и правдоподобная версия, что крах его политической карьеры был организован топливно-энергетическим лобби. Ибо попытки Картера бросить всю мощь США на создание «новой энергетики» было этому лобби, паразитам «не по душе», скажем более открыто генетически неприемлемо.

Тем не менее,  эти субъективные ограничения преодолимы объективно. При сокращении запасов легко добываемого сырья и росте паразитических структур, материальных благ на всех паразитов не хватает. При этом они инстинктивно чувствуют, что их выживаемость зависит от двух факторов; их резкого количественного уменьшения, либо создания производителями новой жирной кормушки. Поэтому процесс прихода новых технологий объективен,  это путь выживания. Чем дольше будет блокирование внедрения новых технологий энергообеспечения, тем кровопролитнее, но быстрее будет переход к ним.

Каким образом можно менее радикально внедрить новые технологии и тем самым начать решать процесс выхода из кризиса? Такая возможность может быть реализована при условии максимально широкого внедрения гибких систем управления, восприимчивых к инновациям. В этом нет никакой экзотики. Гибкие организационные структуры стали повседневной практикой современного менеджмента в структурах, не конкурирующих с топливно-энергетическим лобби. 

Для долгосрочного преодоления глобального кризиса такие структуры должны стать повсеместными, не  только  в  производстве  или  экономике  вообще,  но  и  в управлении  государством. Вполне понятно, что паразитические структуры будут решать, проблемы кризиса ограничено, только в части экономики, продлевая, всеми доступными способами, своё безполезное существование.  Внедрение гибких структур управления в государственный аппарат есть для них смерть.

Следует помнить, что альтернативой  этому  будет  являться решение глобальных проблем путем многократного сокращения населения в процессе глобальных пандемий и неуправляемых спонтанных социальных конфликтов в соответствии с  объективной (независимой от человека) причиной,  ограниченности  примитивно  добываемых  ресурсов.

Это означает пандемии, не описанные ни в одном романе ужасов. Это означает тотальный кризис всех систем жизнеобеспечения. Это означает войну всех против всех и  в результате преждевременную гибель большинства населения Земли. Большинства. Как минимум трех из четырех человек. А может быть, и шести из семи, причём под удар попадут в первую очередь носители и проводники современных технологий,  что может откинуть человечество, как техногенную цивилизацию, к истокам её становления.  Например, в ограниченном масштабе это происходит сегодня в  России.  Не введя в государственное управление вовремя гибкие  системы, технически высокоразвитая страна превратилась в сырьевой придаток, с уничтожающейся  моралью, культурой, историей.

Мы  убедительно продемонстрировали простые технические решения упомянутых проблем.  Может сложиться ошибочное мнение, что раз решение найдено, ничего ужасного очевидно не будет. Нельзя быть романтиками-идеалистами.  Вдумайтесь, что означает, например, внедрение гибких систем управления в государственных структурах?  Это означает отказ от пресловутой «вертикали власти». Пойдет ли на это Кремль, например? Вопрос риторический. Никогда. С сокращением населения страны в семь раз согласится, но от своей любимой трижды проклятой «вертикали власти» не откажется.

Кстати, Кремль не только согласится с вымиранием населения. Он к этому активно готовится, всячески стимулируя миграцию. Русские передохнут, их место, по мысли Кремля займут кавказцы, азиаты, негры. И «многонациональная Россия» будет стоять в веках. Правда, без русских, но зато с всё той же элитой во главе.  Наивные, они думают, что использующие их, в качестве наёмных менеджеров, паразитические структуры оставят их у власти.  Это не так. Паразиты, стоящие в управлении процесса мирового ограбления народов производителей, кровно заинтересованы в устранении потенциальных  конкурентов и более того, в сокращении армии паразитов до безопасного для себя уровня.  Воротилы медицинского и фармацевтического бизнеса, напрямую подчинённые воле паразитарной структуры управления, интенсивно проводят зачистки территорий от лишних потребителей ограниченных ресурсов. 

        На место наёмного менеджера, управляющим паразитам, гораздо выгоднее поставить людей, которые не испытывают никакого пиетета к стране, являющейся для них лишь источником доходов, а отнюдь не местом вложения сил, средств и души. Они власть в Кремле поставят такую, которая, опираясь на интернационал иммигрантов,  вышвырнет пинком под зад из этой «России без Русских» всю

московско-питерскую «элиту».  Этот процесс уже происходит.  В результате спецоперации, посредством спланированных провокаций, нападения Басаевым на Дагестан и взрывов домов в Москве и других городах,  в высшее управление России  внедрён  резидент иностранной разведки.  Собчак, Бородин, Адамов, Скуратов, Ульман, Литвиненко, губернаторы и мэры, словом все, кто ещё вчера претендовали на элитарность,  нейтрализованы без права восстановления.

Поэтому  в  системе паразитарного мировоззрения необходимо сменить модель.  Сверху никогда не будут созданы условия для настоящего полноценного прогресса в рамках нынешней социально-политической и экономической модели. Это есть революция, мироповорот, ибо ни одна из ныне существующих политических моделей не адекватна решению глобальных проблем.

В мировой системе взаимодействия Русский Народ, как представитель существенной части прогрессивной арийской культуры и техногенной цивилизации, является для иудо-христианского монстра первым эшелоном на истребление, ради примитивных форм существования паразитов.  Белым, арийским народам, без Русских, будет не по силам оказать сопротивление всепожирающему паразитарному сионистскому гаду.  Они будут обречены на истребление во втором и последующих эшелонах.

Тех, кто останется, превратят в биороботов, бездушных рабов, безприкословно обеспечивающих примитивные потребности зверя.  Другие народы-производители, Китай, Япония, Индия, получат в соседи хорошо вооружённого паразита, которому, по аппетиту, еды будет недостаточно.

Справедливости ради скажем, что паразитирующий монстр неминуемо погибнет в условиях изоляции от производителя, в результате любого элементарного катаклизма, типа потопа, ледникового периода или чего-то подобного, как динозавр.  У него не будет  системы защиты, среды обитания, носителями которой являются только свободные производители. В прогнозе конца света поразительно единодушными оказалась христианская Библия, аналитики Римского клуба и многие, многие другие, менее известные предсказатели.

В свете нашей позиции стоит заметить, что это конец «их» света.  Света, которого нам, свободным производителям,  ничуть не жаль.

2.  Предпосылки кризиса, или путешествие по недалёкому прошлому.

Рассмотрим и обоснуем наши выводы о глобальном кризисе нынешней цивилизации подробно. Это вполне логично. Слишком сильные выводы и слишком важны они для обоснования практических шагов.

Итак, к глобальным проблемам относятся экологическая, ресурсная,  продовольственная, энергетическая, демографическая. Все они были, что называется, «на слуху» у мирового общественного мнения в конце 1970-х – начале 1980-х годов. А потом о них немного подзабыли. У человека неосведомленного могло даже сложиться впечатление, что они решены. Мы,  так не считаем и покажем, что все эти проблемы остались нерешенными. Более того, они, если сравнивать человечество с организмом, перешли из острой стадии (которая хотя и опасна, но излечима) в стадию хроническую. Частично компенсированную, но, увы, не излечимую. Как и всякая хроническая болезнь, комплекс глобальных проблем будет лишь усугубляться, с неумолимостью парового катка толкая человечество к гибели.

Начнем наш обзор с проблем экологических, которые в свое время были поданы наиболее ярко.

2.1.  Экология

В конце 1970-х мир столкнулся с резким обострением экологического кризиса. Ведущие западные СМИ были заполнены фотографиями залитых нефтью пляжей, регулировщиков, стоящих в противогазах на перекрестках мегаполисов, сообщениями о смертельных случаях после купания в европейских или американских реках. Всем вдруг стало сразу ясно, что производство сопровождается

экологическими издержками. Занявшись оценкой этих издержек, исследователи очень быстро пришли к выводу, что тогдашний объем производства при тогдашних технологиях быстро приведет к такой деградации среды, которая сделает жизнь невозможной. Самым пикантным в этой ситуации было то, что наиболее невыносимые условия для жизни создавались в самых развитых странах, где и была сконцентрирована львиная доля мирового производства. Разумеется, элита этих стран, вернее ее наиболее дальновидная часть, инициировала соответствующие научные работы.

К чести первых исследователей этих проблем надо сказать, что они не пошли по линии  наименьшего сопротивления. И не выдали «с ходу» наиболее простой рецепт – перенести производство со всеми экологическими издержками из стран развитых в страны развивающиеся. Ученые попытались ответить на вопрос, а можно ли решить проблему в принципе, в масштабах всего земного шара?

И ответили на этот вопрос отрицательно. Все возможные методы решения экологической проблемы, которые можно было предложить в 1970-х, в масштабах всей земли были паллиативными. Экологический кризис в первые десятилетия нового века был неизбежен. Вопрос стоял лишь в том, разразится ли этот кризис в начале 2000-х годов, либо проявится к 2020-2025 году.

Намечались ли все же поиски прорывных решений? Намечались. Но эти поиски показали следующее.  Результат наверняка будет получен, НО, он не гарантирован к заданному сроку.  Значит, экологический кризис может разразиться до того, как будут найдены рецепты спасения.  Кроме того, поиски прорывных решений потребовали бы колоссальной концентрации сил и средств на научные исследования. И эти средства а) надо было вложить развитым странам (ибо, что возьмешь со стран слабо развитых) и б) невозможно собрать, не уменьшив резко финансирование военных, политических и социальных проектов. Пойти на это мировая элита не может по вполне понятным причинам.  Словом можно безкомпромиссно  утверждать, что радикального решения экологической проблемы найдено не было. В этой ситуации возобладала «лагерная» линия поведения по принципу «умри ты сегодня, а я завтра». Развитые страны начали переносить наиболее грязные базовые производства в страны менее развитые.

Разумеется, это сопровождалось целым рядом природоохранных и природовосстановительных мер в самих развитых странах. Таким образом, экологическая проблема в развитых странах  была  решена, вернее сказать отстрочена на определённое время.

Следует заметить, что подобная экономическая стратегия не была проста. Но, тем не менее, она не была и чем-то совершенно экзотичным. Она вписалась в существующие политические, экономические и социальные модели. Более того, она коррелировала с некоторыми уже наметившимися тенденциями. И эти тенденции нашли в подобном образе действий свое подтверждение и оправдание.

А потом у западных элит «появился вкус» к такому образу действия. И из западных стран началось «бегство» уже любого производства, не только самого грязного. Да, в 1970-х Рейн, например, был сточной канавой. А теперь он чист, и там водится 60 видов весьма ценных пород рыб, в том числе лососевых, но в 1980-х в ФРГ был дефицит трудовых ресурсов, а сейчас там 10 миллионов безработных.

Нет производства, нет рабочих мест. Так что, решение экологических проблем далось Западу не задаром. Но это все равно паллиатив.

Экологический кризис, подавленный в странах западных, назревает в странах, куда выводятся производства. И скоро станет ограничивать его уже там. И от этого никуда не деться.  Впрочем, экологические издержки стран и регионов бурного промышленного развития все равно на пике кризиса не оставит вне своего влияния соседей. Вот, например, Китай, наращивает промышленную мощь, не считаясь с экологическими ограничениями.  А  страдает от этого не только Харбин, но и Хабаровск с Благовещенском. Что было продемонстрировано совсем недавно, когда по Амуру плыло пятно ядовитых химикатов из Сунгари.

Глобальный экологический кризис  не предотвращен, он только отложен. И, если так можно сказать, «размазан» по всей Земле.

2.2. Далее целесообразно будет рассмотреть кризис ресурсный.

Его даже отложить не удалось.  Куда не переноси производство, но на единицу продукции изволь выложить строго определенное количество ресурсов (мы не рассматриваем сейчас изменение ситуации с помощью НТР, к которой нынешний мир, как мы показали выше, не готов организационно и морально). 

О проблеме нехватки ресурсов можно много говорить, блистая эрудицией и подавляя читателя – не профессионала массой таблиц. Мы не пойдем по этому порочному пути. Исследователи конца 1970-х годов достаточно наглядно показали с помощью модельных исследований, что от конкретных цифр запасов ресурсов мало что зависит на качественном уровне. Важны не столько исходные оценки мировых запасов нефти, например, сколько динамика их потребления и динамика прироста разведанных запасов.

В самом деле, специалистам мирового уровня трудно ошибиться в оценке запасов. И если, например, известнейший геолог, профессор В.М. Питерский утверждал в 1996 году, что при существующих темпах добычи в мире нефти хватит примерно на 40 лет (до 2036 года), то вряд ли его коллеги в России или за рубежом могли бы существенно оспорить эти оценки. Кто-то сказал бы, на 30 лет, а кто-то на 50 лет. Качественно это картины не меняет. А вот темпы добычи изменяются гораздо интенсивнее. И предсказать их гораздо труднее. Мало кто в середине 1990-х предсказывал экспоненциальный рост экономики Китая и Индии, которым надо все больше и больше нефти. Мало кто и в России в начале нового века предсказывал возможность почти двукратного роста добычи нефти.

В процессах ресурсопотребления, именно изменения темпа этого потребления гораздо сильнее влияет на итоговый прогноз. Как показывают соответствующие уравнения, незначительные колебания темпа расходования ресурсов могут радикально, в разы, изменить время наступления ресурсного коллапса. Между тем, даже довольно значительное расхождение (разумеется, в рамках разумного) в оценках запасов ресурсов дает возможность говорить о приближении или отдалении времени их исчерпания не более, чем на 10-15 лет.

На ресурсную проблему существенно влияют изменения условий добычи и транспортировки. А эти условия только обостряются в процессе глобальных изменений климата. Если мыслить системно, то совершенно очевидно, что неизбежное резкое падение добычи газа, например в России, обусловлено условиями транспортировки, росте аварийности газопроводов, в процессе которого может сложиться ситуация, когда будут теряться десятки процентов добытого. Более того, сама  добыча ресурсного сырья станет в несколько раз  дороже расчетной. Нельзя представлять себе ресурсный кризис так, что вот сегодня некий ресурс физически есть, а завтра его уже физически нет. Все модели ресурсопотребления рисуют ситуацию так, что  задолго до физического исчерпания ресурса начинается устойчивый рост цен на него. Он делается недоступным многим потребителям.

Такое изменение условий потребления того же газа будет ресурсным кризисом.

Но на фоне этих тенденций идет резкое колебание цен. За примерами далеко ходить не надо. Рост цен на нефть с 1998 по 2006 год никак не обусловлен радикальным исчерпанием запасов этого сырья. Просто на тенденцию неуклонного роста цен наложилась восходящая ветвь волны ценовых колебаний. Колебания цен определены субъективным фактором спекулятивной игры на сырьевых биржах. Может быть спад цен, но они неизбежно вновь поднимутся, причём  еще резче.  Приведём аналогию. Что будет с Вами, если вас то кормить досыта, то не давать ни крошки. Самый здоровый желудок не выдержит. Лучше уж голодная, но гарантированная диета. Совершенно очевидно, что такие броски не столько бьют по производству, сколько по самим производителям, а это неминуемо ведёт к банкротству и переделу собственности.  Главными пострадавшими являются при этом рабочие и существующие за счёт них структуры жизнеобеспечения; детские сады, дома культуры и спорта, пенсионные фонды, отделы рабочего снабжения, средства транспорта, связи и т. д.

Из сказанного становится очевидным, что мир уже вступил в острую фазу ресурсного кризиса. Которая хотя еще и не сопряжена с их физическим исчерпанием, но уже делает процесс ресурсопотребления все менее устойчивым и все менее предсказуемым и управляемым. В ближайшие 3-5 лет эти тенденции только обострятся.

Ресурсная проблема имеет две ипостаси. Ресурсы бывают минерально-сырьевые (невозобновимые). О них мы только что сказали. Но есть и так называемые возобновимые ресурсы – вода, леса, почвы и т.п. В отсутствии экологического кризиса эти ресурсы можно эксплуатировать бесконечно. Срубленный лес вырастет снова, почва восстановит плодородие, вода в реке очистится. Как мы показали выше, глобальный экологический кризис является реальностью. В условиях кризиса возобновимые ресурсы восстановиться не успевают, а иногда вообще начинают деградировать самопроизвольно. Поэтому объем этих ресурсов сокращается еще стремительнее, чем нефти или газа.

Эти ресурсы не только потребляются, но и непроизводительно «портятся» в процессе современного производства. И вот уже 60% земной суши испытывают дефицит пресной воды. Не хватает новых пахотных угодий. Стремительно сокращаются леса. Следствием этого становится сельскохозяйственный кризис. Производство продуктов растет гораздо медленнее, чем рост населения. Отрицательно влияет на сельское хозяйство и устойчивый рост цен на энергоносители. В России нас ещё кормят, и дефицит продовольствия не ощущается снизу. Зато он хорошо ощутим сверху, не поэтому ли какую то Маргарет Тетчер так безпокоит количество Русского населения? Не будем заморачиваться более детальными выкладками на этот счет, ибо рост дефицита продовольствия не оспаривается (в отличие, например, от роста дефицита энергоносителей) никем. В нашей стране бедующий голод закладывается сейчас, путём тотального перевода страны на потребление импортного продовольствия.

Не хватает не только продовольствия, но и энергии. Это вполне понятно, если учесть, что обостряется проблема с энергоносителями. И в этом суть энергетического кризиса. Опять же в некоторых странах этот кризис якобы преодолен. Например, во Франции за счет перевода энергетики на АЭС. Но в ближайшее время наступит срок демонтажа выработавшихся блоков. А куда девать ядерные отходы так до сих пор никто и не знает. Впрочем, энергетический кризис тоже проявляется исподволь. В росте цен на электроэнергию и росте чрезвычайных ситуаций в энергетике, вызванном перенапряжением в работе генерирующих и передающих предприятий, ростом изношенности их оборудования. Это происходит отнюдь не только в России по вине «злого Чубайса». В бастионе стабильности и процветания, США, все точно так же.  Рост цен, и веерные отключения, и кризисы в масштабах отдельных штатов. Так что и  здесь кризис налицо.

Выражаясь предельно просто,  отчетливо видна тенденция «на всех не хватит». Не хватит воды, плодородной земли, хорошей чистой природы, горючего, продовольствия, энергии. Не хватает сейчас, и еще больше будет не хватать в ближайшем будущем. И здесь все идет по Форрестеру и Медоузу. Что бы ни говорили мировые политиканы. Между тем, население Земли все растет. И это является причиной кризиса демографического, ибо рост населения в условиях, когда итак «на всех не хватает», обостряет проявления всех остальных кризисов.

3. Без политкорректности. Главная проблема

В этом месте следует сразу сделать важную оговорку. В данной главе мы говорим о проблемах глобальных. В ряде же стран (например, в России) и регионов население наоборот опасно сокращается. И об этих проблемах мы еще поговорим ниже.

Население Земли в целом растет. А ресурсы, опять же, Земли в целом сокращаются. Кстати, это обостряет борьбу за ресурсы, чего мы тоже коснемся ниже. А пока остановимся на другой проблеме. Иной оппонент может возразить нам по поводу глобального демографического кризиса. Ну и что, - скажет он, - население растет, но ведь при этом и трудовые ресурсы растут. Навалится дружно все человечество, впряжется в работу, и решит все проблемы.

Итак, допустим, человечество «навалилось». Однако, в условиях нехватки ресурсов наваливайся, не наваливайся, а без соответствующего количества металла и энергии никакими трудовыми усилиями не создашь дополнительных изделий. А новые технологии?!», - спросит нас оппонент. Но кто будет создавать эти технологии, заметим мы. Вот тут уместно будет вспомнить, что растет-то население стран Третьего мира. А население стран, где технологии создаются, как раз резко сокращается. Ничего, научим негров создавать технологии, - заметит оппонент.   Увы, увы.

В этом лежит корень глубочайших заблуждений, обусловивший возникновение тупика в современной глобальной цивилизационной модели.  

Нас не сдерживают сегодня требования политкорректности  тех сил, которые  уничтожают нас физически.  Их запреты уже не могут оказать влияние на  Русский Народ, подвергающийся сегодня жесточайшему геноциду. Пришло время обсуждать все  вопросы, относящиеся к нашему выживанию. Тем более мы создали настоящую Программу для части только Русского Народа, составляющую генофонд нации, прогрессивную его часть.

Все толерантные и чужеродные пусть изучают свои программы, например, библию, тору, коран и прочую нам чужебесную бредь.  Пусть приведут к принципам политкорректности свои источники, не навязывая народам, обладающим своей культурой, чьё то ложное мировоззрение.  Ежели же у негров, и подобных им, нет своих источников, то им в поле политкорректности вообще делать нечего, они до этого уровня развития ещё не дошли и понимать суть вопроса не в состоянии.

Обсудим  вопрос о том, кто способен создавать новые технологии, а кто нет. От фактов не уйдешь, физиология берет своё.  Впрочем, начнем от обратного.

Современные спортивные менеджеры давно заметили, что в беге на короткие дистанции чернокожие неизменно (при прочих равных) побеждают белых. Обратились к физиологам. Те обнаружили, что обмен веществ у чернокожих отличается от белых. Это, в общем-то, обнаружили давно, просто сейчас речь идет об одной конкретной частности. Клеточное дыхание, и соответственно, отдача энергии мышцами, у чернокожих интенсивнее. За эту особенность отвечает свой специфический ген. Поэтому на коротких дистанциях черные всегда победят. На более длинных дистанциях все сильнее проявляются другие факторы. И тут белые могут за счет выносливости и иных качеств бороться с черными на равных. А вот на коротких дистанциях нет. Разумеется, это проявляется в рамках закона больших чисел. Но в данном вопросе преимущество негров настолько сильно, что исключения весьма редки.

Курьезно, но когда этот вопрос был изучен, исследователи долго сомневались, как подать его в рамках политкорректности. Наконец «черная общественность» дала добро. Ведь в данном случае речь шла о преимуществах черных. Они, так и быть, согласились с данными о том, что «они лучше». Гораздо труднее проходит процесс опубликования данных обратного порядка, где речь идет о преимуществах белых. Но от этого факт данного преимущества не исчезает. Не будем дотошно цитировать, но в работах В. Авдеева детально изложен вопрос о формировании черепов белых и черных. У черных швы на черепе зарастают к 20 годам. У белых этот процесс может затянуться и до 45-50 лет.  Но возможность более длительного роста объема мозга сказывается и на возможности его развития! Следовательно, на умственных способностях! Тем более, что у черных раньше всего зарастают лобные швы, а у белых затылочные. Лобные доли в мозгу ответственны как раз за поисковую активность! Это физиологические факты. Факты общеизвестные. Однако факты замалчиваемые.

Природу не обманешь пропагандистскими и политиканскими выкрутасами. Где Вы видели черных математиков,  черных композиторов,  черных изобретателей,  черных шахматистов?  Мы их не видим. Кстати, мы не видим и черных борцов, и черных штангистов. Зато бег на короткие дистанции, футбол и, отчасти, бокс давно стали вотчиной чернокожих спортсменов. Между тем, когда дело касается спорта, это никого не удивляет, как говориться - каждому свое, а вот отсутствие черных «двигателей прогресса» как-то стыдливо замалчивается, или объясняется социальными факторами. Да что вы, граждане, только проснулись?! Уже, как минимум, два поколения сформировались в условиях, когда существует весьма состоятельная черная элита – в политике, в экономике, в спорте, в шоу-бизнесе. Что же эта элита не выдвинула из своих рядов «черного Эдисона» или «черного Ньютона»? Видимо, не может.

И вот ведь курьез, сами черные уже давно  говорили об этом. И даже гордились. Да, да, гордились!

Да здравствуют те, кто ничего не изобретал.

Да здравствуют те, кто …. не изобретал ни пороха, ни компаса.

И те, кто не ставил ни газ, ни электричество на службу человеку.

И те, кто не исследовал просторы морей и небес.

 
Мой негритюд – это не вершина.

Мой негритюд не крепость и не кафедральный собор.

Это – проникновение в плоть земли.

(Э. Сезер. Возвращение в родные места, 1939.

Цитируется по Е.Я. Габович История под знаком вопроса, Нева, С-Пб-Москва, 2005 – с.220)

Оставим  негров и посмотрим безпристрастным  взглядом на другие народы. Разве сами японцы или китайцы не признают, реально и прагматично планируя свою экономику, что они лучше европейцев копируют новую технику, но сами весьма слабы в ее разработке. Да, в Китае производится сейчас каждый третий мобильный телефон в мире. Но этот телефон был разработан, а главное внедрен в массовое производство в США. Объективно существуют национальные и расовые ограничения на использование тех или иных трудовых ресурсов.  Это факт, а не пропаганда. Совершенно очевидно, наиболее быстро в мире растет то население, которое не только не способно развивать новую технику, но и осваивать ее. Да что там осваивать! Просто эксплуатировать уже давно освоенную и то не могут.

В вооруженных силах ЮАР до сих пор летный и технический состав ВВС в основном белые или полукровки. Уже более 15 лет у власти черные, а вот при всех своих усилиях черных летчиков и техников подготовить не смогли. И после массового исхода собственных белых заманивают соответствующих специалистов из стран СНГ. Так что, от надежды поставить на службу прогрессу такое растущее население планеты надо отказаться.

Устаревшие технологии как правило гораздо более ресурсно- и энерго емки из расчета на единицу продукции. Помимо того, что они по большому счету не экологичны, они просто неконкурентоспособны.  Следовательно, население, не способное создавать, или, хотя бы, осваивать и тиражировать новую технику, оказывается в роли примитивного потребителя благ, тормозящего прогресс.  Так сложилось, что в ХХ веке одно время было проще обеспечить это население элементарными удобствами и продовольствием. Обеспечение, присущее богам, недоразвитому существу понравилось. Мало того, роль иждивенца столь «смачно» демонстрировалась, что стала нравиться и другим, тем, кто мог бы производительно и интенсивно работать.  Для утверждения своей значимости потребовалось совсем немного, убить конкурента, настоящих богов. Превратить учёных, инженеров, талантливых рабочих, учителей в изгоев, людей второго сорта.  История  20 века тому яркое подтверждение, особенно в России, при гегемонии пресловутого пролетариата.

Чтобы понять эту ситуацию, обратимся к аналогии. Сравним человечество с организмом, а людей с клетками этого организма. Известна масса заболеваний, суть которых сводится к тому, что специализированные (функциональные) клетки - клетки сердца, печени, почек и т.п. замещаются малоценными, с точки зрения жизнедеятельности организма, не рабочими жировыми клетками или клетками соединительной ткани. Такой организм может и существенно прибавлять в весе, но функционирует все менее эффективно. Эти негативные тенденции усугубляются тем, что даже сохранившиеся функциональные клетки работают все хуже во все более плотном окружении жира и «дикого мяса».

Дикое мясо – это, разумеется, не медицинский термин. Но в народе часто так называют нездоровое ожирение или различные разрастания соединительной ткани. Хотя, строго говоря, это две различные патологии, тем не менее, приводящие к одному результату. Нам нравится этот народный термин. И мы, извинившись перед медиками за простонародную терминологию, будем употреблять его дальше. Подчеркнем также, что мы, обозначая термином «дикое мясо» негативные процессы падения качества населения Земли в целом, либо отдельных стран, не хотим никого оскорбить. Мы просто, применяя медицинскую терминологию,  констатируем факт. Не секрет, что философские обобщения, вытекающие из современной медицины, очень часто сравнивают популяцию с организмом. Этими аналогами, в частности, довольно часто пользуется известный врач и мыслитель академик В.П. Казначеев.

Термин «дикое мясо» это образ, его можно заменить наукообразным термином типа «цивилизационные маргиналы», или «мировой цивилизационный маргиналитет». Что ждет такой организм? Превращение в животное или преждевременная смерть!

К счастью, человечество и народы в частности не являются целостными организмами. И вышеописанные негативные тенденции можно переломить. Рост малоценного «дикого мяса» можно остановить методами «интенсивной терапии» или даже «хирургии». Для этого нужна воля к жизни авангардных  звеньев - народов производителей, как прогрессивной части человечества.  Более того, от малоценных не работающих «клеток» необходимо вообще избавиться. 

Сегодня пытаются избавиться от Русского Народа, как самодостаточного организма, искусственно превращая активное звено в пассивное стадо.  Переводят способных Русских Людей из прогрессивного производственного процесса в паразитарные структуры,  в «силовые», спекулятивные, рантье. Вы можете сами убедиться в этом, посмотрев на внешний вид людей, вновь пришедших туда и давно там находящихся. «Силовики» и «правоохранители» становятся круглыми за несколько лет, полностью не способными пройти элементарную полосу препятствий. Естественно, что, превратив в свинью, такого можно загнать в любое стойло или дать препарат для похудения, с летальным исходом.

Для любого Народа, как самодостаточного и прогрессивного организма,  есть только один выход, не давать распространяться дикому мясу и самостоятельно избавляться от ненужного балласта. Тем самым спасти человеческий  организм от превращения в животное.

4. Ответ потенциальным оппонентам

У некоторых Русских Людей, приверженных к движению по сравнительно лёгким, но тупиковым путям (а у кого просто по кругу), могут возникнуть «дельные предложения», типа –  « зачем добру пропадать?» Например, «национал-патриоты» с радостью бы согласилась с нашими выводами, но при этом вопреки здравому смыслу не отказалась бы и от, условно говоря, «черных рабов».  Мы, настоящим, декларируем, что это для нас неприемлемо по причине того, что в современной экономике, тем более в экономике выхода из глобального кризиса, места рабам нет. Они, условно говоря «не рентабельны».  Утверждение рабства присуще паразитарной, ныне агонизирующей структуре управления, и дегенеративному мышлению.

Наши левые критики не преминут заметить, что так называемые «традиционные общества» устойчивы и отнюдь не требуют для своего выживания перманентного прогресса. Так что во всемирном «традиционном обществе» нашлось бы место для всех тех, кто не вписывается в прогрессистские требования. И вопрос о цивилизационных маргиналах отпал бы сам собой.  Мы так не считаем по следующим причинам. Классическое традиционное общество тупо истощало природу и потом подыхало, или переходило на новые доступные территории. Более того, и в современном мире, где, казалось бы, экологические проблемы вызваны развитыми странами, все на самом деле обстоит не так.  Не менее половины негативных экологических тенденций в современном мире вызвано как раз самыми архаичными «традиционными» обществами. Ярчайший пример тому, кризис в Сахеле (южной окраине Сахары). Где полная деградация среды была вызвана хозяйственной деятельностью самых примитивных пастухов. Так что экологический кризис традиционное общество преодолеть не в силах, оно может от него только убежать, как это было в Чернобыле.  Но сегодня  бежать некуда.  

Мы утверждаем, что возврат к «традиционализму» не спасет человечество от кризиса.

Пришло время поднять качественную сущность человеческого общества, кардинально реорганизовать управление.  Планета освоена почти полностью. Места для комфортного проживания сокращаются с увеличением населения. Между народами, населяющими Землю,  снова началась борьба за территорию.  Просим не путать эту борьбу с борьбой за ресурсы. За ресурсы ведут борьбу паразитарные структуры управления и народы-паразиты. Войну за территории ведут все и каждый в отдельности. Войну  за территории выиграют генетически сильные, способные к прогрессу народы, не зависимо от сегодняшнего уровня их технического обеспечения. Им поможет в этом природа, ибо она живое существо и намного сильнее всего ныне созданного. Остальные в этом случае должны погибнуть. Как погибали веками.  Несомненно, что для перехода на новый уровень развития человеческой цивилизации, с возможностью компактного проживания и выстраивания при этом согласие с природой, необходимо избавиться от дикого мяса и развиваться как единый с природой здоровый организм. Где каждая клетка приносит пользу не только этому организму, но и окружающей среде.

Совершенно очевидно, что борцы за ресурсы (паразиты), будут вновь играть на борьбе за территории.  Для них нет задачи перехода на высшую ступень развития.  Они многократно подтверждали это, сжигая учёных и их труды. Обрезая прогрессивные ростки развития, и навязывая мракобесие и слепую веру в примитивизм.  Они всегда плодили, то самое дикое мясо, быдло, для давления количеством  качества.   Когда в пасомом стаде закладные овцы совершали преступления, им прощались грехи, ведь процесс обыдлевания требует времени, главное идти в правильном направлении.  Кто с пути свернул – тот еретик. На костёр его.  Они же навязали дикому мясу символ убийства бога (распятие). Для прогрессивных людей и для нового прогрессивного уровня цивилизации это, управляемое монстром-паразитом стадо, опаснейший враг, у них есть опыт убийства бога, они к этому готовы.  Зверь, провоцируя войну за территории, кинет в массовку всё своё слепое и неразумное войско. Его принцип таков: чем меньше людей мыслящих, самостоятельных тем лучше.  Зверь, в облике праведника, будет биться на смерть, будет делать всё, чтобы утопить корабль современной цивилизации, ибо ему и его войску нет места в новой цивилизационной модели,  даже в качестве рабов.

Естественно, что враг – паразитирующие структуры, будет навешивать нам ярлыки присущие его деятельности, фашизм, национал – социализм, гитлеризм, сатанизм.  Это его право, нам же всё равно, что говорит враг. В настоящем кризисе он не способен придумать ничего нового, поэтому пользуется устаревшими понятиями, не отражающими современную действительность.  Дело нашей организации формулировать и направлять в народ правильную информацию, мы есть «штурман» движения. Рассматривать же поставленные задачи есть дело «капитанов». Мы их ни за что не агитируем.  Мы чётко формулируем прогрессивное направление.

С грузом маргиналов и цивилизационных аутсайдеров современная цивилизация погибнет. При этом в любом случае погибнут и сами эти маргиналы, как гибнет «дикое мясо» вместе с гибнущим организмом. Маргиналы и аутсайдеры обречены погибнуть. Вместе с цивилизацией. Или отдельно от нее. И, наоборот, без «дикого мяса» белая цивилизация выживет и достойно перейдет в новую эпоху научно-технического прогресса. Каждый вправе сделать свой выбор.

5. О неравенстве и среднем классе

Чтобы рассмотреть следующие аспекты мирового цивилизационного кризиса, необходимо будет сделать несколько концептуальных разъяснений. В настоящем разделе обратимся к первому из этих разъяснений. Итак, в предыдущем разделе мы подошли к весьма болезненной проблеме людского неравенства. Эта проблема многогранна, и, можно сказать, вечна. Поэтому мы не сможем избежать ее рассмотрения и определения нашей позиции на этот счет. Сразу заметим, а почему, собственно, о людском неравенстве мы говорим? Почему многими проблема неравенства изначально рассматривается как нечто не естественное, присущее только людям. Между тем, это не так. Внутривидовое неравенство типично для Природы. При этом в большей части ситуаций сообщество зверей и птиц использует это неравенство конструктивно в целях обеспечения выживания рода.

Приведем лишь несколько примеров.

В летящей клином стае перелетных птиц главная нагрузка лежит на вожаке и двух его ближайших «ассистентах». Слабые птицы, летящие самыми последними, прилагают гораздо меньше усилий. Клин как бы «тащит» их в воздушном коридоре. Если по какой-то причине гибнет вожак, два «ассистента» еще могут дотянуть стаю до цели. Если же гибнет вожак и один из «ассистентов» стая обречена на гибель. Разумеется, вожак имеет преимущественный доступ к еде и самкам. Стая заинтересована в хорошем самочувствии вожака гораздо больше, чем сам вожак. Примерами того, как особи с выдающимися способностями обеспечивают процветание своей популяции, наполнена вся этология – наука о социальном поведении животных. В соответствующих учебниках и монографиях мы найдем примеры, как вожак волчьей стаи может обеспечить ее процветание за счет своего ума и силы. Как вожак стада диких быков может даже спасать свое стадо от тигров. И так далее и тому подобное.

Разве не видим мы того же и у людей? Не на абстрактном высшем уровне, а непосредственно, как говорили раньше в «трудовых коллективах». Производственникам известен эффект, когда на паре-другой кадровых рабочих «держится цех». Ученым известно, что порой лаборатория, а то и отдел существует за счет идей одного сотрудника. В телеиндустрии выделяют так называемых «креативщиков», которые создают популярные программы. А если уходят с канала, то эти программы разваливаются. Ну, а как на одном - двух игроках может держаться целая футбольная команда,  напоминать не стоит. Таких примеров можно набрать массу. Во всех этих примерах прослеживается некий сквозной принцип. «Вожаки», «лидеры», «мастера», «ответственные исполнители», «креативщики» и т.д. и т.п. обеспечивают больше половины успеха любого предприятия или проекта. Однако, при этом потребляют намного меньше половины затрачиваемых на обеспечение этого дела ресурсов.

Следует подчеркнуть, что это касается и личного потребления. Да, каждый «мастер» получают больше, чем каждый «подмастерье» или «подсобник». Но суммарные заработки относительно малочисленных «мастеров» меньше заработков толпы «подмастерьев» и «подсобников». Как и суммарный объем питания вожака гусиной стаи и его двух ассистентов меньше объема питания всей стаи. Так что достаток всех этих «вожаков», «мастеров» и «креативщиков» заслужен. Их вклад в жизнеобеспечение что птичьей стаи, что завода, что народа гораздо больше, чем потребляемая ими доля «общественного продукта».

Вся совокупность этих, условно говоря, «вожаков» и «мастеров» у людей и составляет то, что называется средним классом.

Разумеется, средний класс не однороден. В него входят и  лица высшей квалификации, и верхи рабочего класса, и бизнесмены-производственники, и все, кого несколько схематично можно назвать «руководители-производственники». Причем, руководители как собственно производства, так и непроизводственной сферы, а, кроме того, территориального управления. То есть, в данном случае мы говорим не о производстве в узком смысле этого слова, но о любом реальном и полезном людям деле вообще. Не стоит впадать в излишнее упрощение и заметно суживать средний класс. Средний класс это отнюдь не только некие предприниматели, обладающие заметными средствами, плюс лица с высшим образованием или учеными степенями, плюс порядочные управленцы из регионов. Средний класс гораздо шире. Артель строителей из глубинки, сдающих по 2-3 дома в год, живущих без шика, но вполне достойно, имеющих личные автомобили (разумеется, не Мерседесы, но вполне добротные Жигули 10-й модели) это тоже средний класс. Автомеханик, работающий на трех работах, услуги которого нарасхват, это тоже средний класс. Инструментальщик, без которого цех просто остановится это тоже средний класс. И так далее и тому подобное. Заметим, кстати, что средний класс в чем-то един. Тот же предприниматель-производственник прекрасно понимает, что без этих нескольких инструментальщиков и наладчиков его завод можно будет продать по цене металлолома. А настоящие мастера ценят добросовестного работодателя.

Таким образом,  единство среднего класса, обеспечивается некой внутренней логикой функционирования и развития любого реального полезного людям дела, будь то производство, лечение, издание книг, или организация отдыха.

Заметим, что лишенная своего среднего класса людская популяция (применим здесь этот биологический термин) гибнет. Гибнет так же, как стая гусей на перелете, лишенная вожака и его ассистентов. Мы не проживем без того, кто на голом месте организовал кирпичный завод. Но проживем без того, кто якобы «в интересах государства» мешает этому бизнесу. Мы не проживем без классных автомехаников. Но прекрасно проживем, например, без ГАИ. Мы не проживем без врачей. И без тех, кто может организовать новые медицинские центры. Но обойдемся без тех, кто облепил медицину страховым рэкетом. Мы не проживем без мастеров, но проживем без нормировщиков. Мы не проживем без людей, организующих и обеспечивающих работу ЖКХ. Но проживем без монополистов, спекулирующих горючим и энергией.

Из приведенных примеров ясно одно. И чиновный рэкетир, и спекулянт, и гаишник и палач могут быть «мастерами и организаторами своего дела». Но это мастерство не делает их представителями среднего класса.

Ибо средний класс это, что бы ни говорили, часть народа. И неравенство «мастеров» и «подсобников» это в итоге неравенство естественно обусловленное. Неравенство, работающее в итоге на пользу дела. И неравенство, если присмотреться, не столь уж вопиющее. Это неравенство вожаков и аутсайдеров, но вожаков и аутсайдеров «одной стаи». Перечисленные «представители госструктур» стоят над народом. Они вне народа. Они сами по себе. И их социальные  преимущества неестественны, несправедливы, вопиющи и оскорбительны. Их неравенство с обычными людьми – это неравенство волков и овец.

Средний класс, даже его относительно небогатая часть, инициативен, оптимистичен, мобилен. Даже в невзгодах он помнит, что знавал лучшие времена. Не склонен опускаться, надеется на более счастливое будущее и делает все, чтобы это будущее приблизить.

6.  О государстве

Тезис о том, что государственные институты как структуры управления можно и нужно рассматривать как любые структуры управления без поправок на их «сакральность» или «святость» отстаивался нами давно. Итак, что мы увидим, если посмотрим на государство, как структуру общественного управления без «священного трепета».

Во-первых, мы увидим, что задачи, решаемые государством, неплохо решались и на до государственном уровне.

Во-вторых, оказывается во все времена, когда государство уже существовало, в неких регионах (в средневековой Исландии викингов, в Америке и Австралии первопроходцев в Новое время) люди великолепно обходились без государства.

В-третьих, процветание и прогресс великолепно реализовывался в тех местах, где государство было как раз наиболее слабо.

В чем же конкурентные преимущества государства как структуры управления? Анализ показывает, что государство конкурентоспособно, когда имеется избыток трудоспособного населения (которое, что весьма важно, принципиально возможно при желании обратить в рабов) при одновременном недостатке ресурсов.

Именно в таких условиях и образовались первые государства в процессе эколого-ресурсной катастрофы в долинах тропических рек, текущих через пустыни.

Новшеством государственного управления было истощительная, даже истребительная эксплуатация лишенного всех прав населения.

В итоге, если проэкстраполировать эти вековые тенденции в будущее, государство в классическом виде должно если не отмереть, то, как минимум, максимально ослабнуть. Значительная часть государственных, в том числе силовых, функций, гораздо лучше (во всяком случае, при современном уровне техники и коммуникаций) осуществляется с помощью народной правоохраны и народной самообороны. Не говоря уже о социальных и экономических функциях.

Кроме того, мы знаем, что в современных условиях, в рядах сторонников классического иерархического государства объединяются люди ущербные, или заведомо недобросовестные. Государство давно превратилось в собственность чиновной и политической иерархии. И сейчас несет в основном функции кормушки для агрессивных ничтожеств, которые вне государственных институтов просто бы пропали. Российскому обывателю последний тезис, думается, очевиден. Хотя данная тенденция отнюдь не только российская. Просто на Западе, государство наиболее ограничено в произволе, и поэтому там эти негативные тенденции максимально подавлены. Но они есть и там.

Как отвечает государство на любой вызов?

Оно усиливает давление на народ. Заставляет его работать больше, а потреблять меньше. При этом по возможности в неприкосновенности остаются привилегии «людей государевых». Именно поэтому неравенство, обусловленное государственной иерархией так велико,  так несправедливо и так не функционально. Ибо оправдано более высокое потребление тех, кто «вытаскивает» любое дело. Но бессмысленно сверхвысокое потребление паразитов, взгромоздившихся наверх, и только и делающих, что мешающих жить остальным.  Так что правительственные чиновники и генералы действительно жрут в три горла.  При этом они, в общем то, не нужны, что мы покажем ниже.

Итак, рассмотрим далее системообразующие различия совокупности всех этих «государевых людей» и людей обычных. Как стремиться ответить на любой естественный вызов народ? Говоря современным языком, «найти инженерное решение». Ибо как гласит народная мудрость «голь на выдумки хитра». В противовес этому вельможное «сытое брюхо к ученью глухо». В этом поиске «инженерного решения» лидирует средний класс. Именно он «вытягивает ситуацию». Зачастую вопреки воле государства, или, как минимум, при его полном равнодушии. Такое положение не может не породить глубочайшего антагонизма именно среднего класса и государства. Вся история – это битва среднего класса за ослабление государства.

Средний класс со временем добился, во всяком случае, в странах – цивилизационных лидерах, ослабления государства и свободы в осуществлении собственного жизнеобеспечения. Этой тенденцией проникнута вся история Нового времени.

Здесь стоит сделать одно отступление. Если говорить о Новом времени, то лидером внутри самого среднего класса было предпринимательское сословие - предприниматели. Однако есть ещё  и буржуазия. Буржуазия, как, кстати, и часть интеллектуалов, нашла компромисс с государством. Эта поладившая с различными «силовыми крышами» буржуазия, выработала схемы обогащения не за счет решения реальных проблем с помощью предпринимательских усилий, а за счет разграбления природы и ограбления  народа на спекуляциях  с помощью государства. Такой путь оказался легким и буржуа стали наиболее богатыми. Именно их, по нашему мнению и стоит называть олигархами. Богатство которых вообще кричаще и совершенно не заслужено.

И все же не только и не столько богатством отличается олигархия от верхов среднего класса. Ибо олигархи потому и держатся на плаву, что поддерживаются государством. За даром? Разумеется, нет. Олигархия – это финансовый отдел антинародной государственной машины. Именно этой принадлежностью к чиновничьей мафии, этой связью с государством, этой прикрытостью от всех невзгод реального бизнеса и отличается олигархия от верхов среднего класса – предпринимателей.  Здесь уместно будет прояснить одну деталь. Вот нынешний Кремль прижал олигархов, посадил Ходорковского. Вроде бы олигархи и государство враги, но ведь большинство остальных олигархов остались при своих. Все эти Абрамовичи, Мамуты, Вексельберги, Аликперовы.

Мало того, для нас ситуация от фактической национализации крупных компаний не меняется. На кой нам черт все эти цифры о налоговых поступлениях. Мы все равно тех поступлений не видели. А вот бензин при господстве кремлевских национализированных, или взятых под контроль Кремля нефтяных компаний, как дорожал, так и продолжает дорожать. Ну, и что нам дал разгром ЮКОСА?

Ничего. Ибо это их внутренняя разборка.  Разборка паразитов.

В вековой борьбе среднего класса олигархия, буржуа,  для него такой же враг, как и государство.

Тем не менее, в течение всего Нового времени государство (или государство и олигархия) отступали под давлением среднего класса. В этой борьбе, во всяком случае, в странах Запада, средний класс поддерживало простонародье, которое хотело, и не просто хотело, но имело реальные шансы влиться в средний класс. Ибо средний класс расширялся с развитием промышленного производства и повышением его технического уровня. И опять же заметим, нижний средний класс от простонародья отделяют не только и не столько уровень доходов, а менталитет

Вместе с тем, надо сказать, что среди части простонародья всегда существовали чувства зависти и недоброжелательства к более успешным соседям из среднего класса. Эти чувства имели возможность реализоваться, ибо государство, особенно государство сильное, сдерживало самооборону среднего класса от маргиналов. Кроме того, маргиналы в иные моменты чутко понимали, что опасно протестовать против государственного произвола, но довольно безопасно враждовать с более удачливым соседом. И в ХХ веке государство и олигархия использовали в борьбе со средним классом простонародье. В ХХ веке государству и олигархии удалось-таки «оторвать» значительную часть простонародья от среднего класса. И временно блокировать средний класс. В некоторых случаях от этого пострадали и сами олигархи (СССР), а выиграли только «государственники». В других случаях часть олигархов объединилась с победившими «государственниками» (Третий Рейх и нынешняя Россия).

Однако, в итоге в этой борьбе в большинстве развитых стран мира плоды победы над средним классом разделили между собой олигархи и государственники. Причем,  первые роли стали играть, те кто заручился поддержкой главного паразита, идеолога и теоретика паразитизма – иудохристианской церкви.

7. О борьбе классовой и борьбе национальной

Чтобы разделить идеалы среднего класса и вместе с ним вести борьбу за процветание и прогресс против олигархов и государственников, народ должен выработать в себе самоуважение и как следствие веру в то, что большинство народа сможет жить (ибо достойно этого) по стандартам среднего класса.  Здесь главную роль играет и национальный аспект. Как мы покажем ниже, классическое государство не может без коррупции. И в этих условиях этнические мафии легко скупают чиновничество и становятся еще одним грабителем народа. А вот при слабом государстве сильный средний класс легко подавляет любых инородцев. Подавляет сам, отмахиваясь от попыток государства этому помешать. При этом инородцы либо уничтожаются, либо изгоняются с данной территории. 

Примером может служить следующее. Наиболее тотальный геноцид - индейцев в Северной Америке и тасманийцев в Австралии осуществили не контролируемые государством, не связанные его законами первопроходцы.  И эти первопроходцы так радикально разобрались с индейцами, что тех остались считанные проценты от первоначальной численности.  Нет, нет, мы не агитируем за геноцид. Просто констатируем факт, как решались такие коллизии в недавнем историческом прошлом. По сравнению с этими примерами пресловутый Третий Рейх просто неуклюжее эпигонство. Кстати, так ничем толком и не закончившееся. Вернее в итоге закончившееся крахом для немцев и образованием управляемого сионистами государства - Евросоюз. 

Германия, возглавляемая Гитлером, Франция с Наполеоном, Речь Посполитая, Византия, Рим и прочие, потеряли самоуправление потому, что  тужилась стать империей. Государством сверхсильным. Но именно имперское государство не совместимо с народным самоорганизующимся национализмом. Не совместимо по определению, концептуально. Ибо имперские структуры изначально «заточены» под многонациональное государство. «У меня нет русских и не русских. У меня есть верноподданные и скверноподданные», - сказал император Николай I. И был прав. Ибо император Николай I понимал суть империи гораздо лучше  Гитлера, который попытался совместить не совместимое и в итоге проиграл все.

Вообще, любая борьба государства с нацменьшинствами в жизни оборачивается своей противоположностью. Пример у нас перед глазами. Вот подавили чеченское сопротивление. И теперь Чечня в составе России. Но что, от этого присмирела чеченская мафия в Русских городах? Наоборот, усилилась и обнаглела.

Это закономерно. Имперское государство, и государство вообще, проблемы цивилизационных и этнических маргиналов не решает. Не решает нигде, ни в России, ни во Франции, ни в Германии. Эту проблему могут решить только не связанные по рукам и ногам государством свободные люди. Или люди, ограничившие государство очень сильно в своих интересах.  Белый национализм может быть реальным только как народный национализм. Национализм, не ограниченный (и, кстати, не организованный) государством. Этот национализм возможен лишь при такой общественной организации, когда в народе преобладают ценности среднего класса, как это было на Западе в Новое время.

В такой ситуации подавление этнических мафий идет параллельно с ослаблением государственных структур. Параллельно же идет и борьба с олигархией. Которая в этом случае имеет в лице слабеющего государства все более «дырявую крышу».

Отвратить народ от ценностей среднего класса можно по-разному. Один из способов сделать его деградирующим паразитическим быдлом, в чём преуспела иудохристианская церковь.  Этот способ подходит в случае, если имеется некий резерв средств для подкармливания плебса. Такой резерв был в Древнем Риме, где население собственно Вечного города превратили в «пролетариев». Людей, умеющих только размножаться и требовать «хлеба и зрелищ». В итоге готский вождь Алларих, глядя на это быдло, сказал, готовясь к битве: «Чем гуще трава, тем легче ее косить».  На протяжении последних 1500 лет для производства быдла, подготовленного  для борьбы со средним классом олигархи и государственники использовали кассы и способности христианских и сионистских пастырей.

Вот некоторые пути оболванивания народа:

1) Некоторые подачки.

2) Навязывание обыдляющей массовой культуры и СМ