ЗРИ В КОРЕНЬ!

В последнее время случилась интересная публичная дискуссия между так называемыми национал-демократами и их оппонентами. И поскольку идеология «Русь против империи» всё более овладевает умами здравомыслящих славян, а наши извечные враги отчаянно пытаются к ней приспособиться, мне также хочется высказаться по некоторым ключевым вопросам данного спора, и тем самым поспособствовать рождению Истины.   

1. Совершенно очевидно, что, протестуя против империи, разумный народ имеет в виду лишь ту её форму, которая сложилась в россиянии на сегодняшний день. А именно – самый худший её образец – т. н. византийский (семито-азиатский), характеризующийся в современных условиях следующими основными признаками:

– подавляющим, так сказать, интернационализмом, при котором титульная нация является лишь питательной средой для узурпировавшей власть инородной клики и подвергается жесточайшему ограблению и геноциду; 

– агрессивным насаждением абсолютно чуждой нам психологии потребления и разврата, приводящей к катастрофическим изменениям расово-биологической структуры нашего рода, его неуклонной дегенерации и закономерной гибели уже в недалёком будущем;

– тотальной коррупцией органов государственной власти и управления, которая, по сути дела, становится единственным механизмом управления империей и порождает чудовищные явления, как то: феодальную систему откупов и кормлений, полнейший произвол бюрократии всех уровней, попрание буквы закона, как цивилизованного регулятора общественно-правовых отношений и тяжелейший гнёт для всего населения «этой страны», вне зависимости от социального статуса того или иного гражданина;

– изощрённым подавлением многих гражданских прав и свобод, а также непомерно раздутым штатом всевозможных фискальных органов и их заштатной агентуры, главной обязанностью которых является не защита правопорядка и отдельно взятого гражданина, а, наоборот – террор в отношении населения и готовность, в случае необходимости, вести против него боевые действия, посредством даже не полицейских, но войсковых операций;

– примитивной – сырьевой – экономикой, ориентированной на экспорт капитала во всех его формах, полной зависимостью режима от своих иностранных «друзей» и «партнёров», внешней управляемостью и фактическим отсутствием государственного суверенитета.

2. Имея в виду только эту маразматическую форму империи, в которой все означенные миазмы нанизаны на пресловутую «вертикаль власти», национал-демократы предлагают нам конфедерацию сильных и независимых регионов. И здесь, как мне кажется, они не рассматривают проблему в её прикладном значении и в её исторической перспективе. А мышление штампами и стереотипами без свежих, так сказать, «технических решений» с учётом изменившейся обстановки – никогда не приводит ни к чему хорошему. Например, если мы – непредвзято – проанализируем суть всех ранее существовавших, известных нам, империй, то в числе прочих можно прийти и к такому, неожиданному, на первый взгляд, выводу. А именно, к разумению того, что настоящая империя с доминантой белых народов и их Традицией и такая же конфедерация – это, по сути дела, две ипостаси одного и того же государственного образования, являющегося неким союзом вполне самостоятельных и самоуправляемых городов (полисов), регионов (в современном наречении) и даже отдельных государств. Так вот, такое государственное образование, субъекты которого могут довольно значительно отличаться друг от друга, внешнему субъекту всегда будет казаться империей, в силу исторически сложившегося стереотипа. Особенно, если оно будет сильно, богато и с определёнными амбициями в геополитике. Вместе с тем, субъекты этого государственного образования вполне могут считать свой союз конфедерацией, со своей точки зрения, т. с. изнутри: «живём независимо друг от друга, но действуем солидарно в отношениях с внешним миром». Так что, думается, дело здесь не в форме, а в содержании, разобравшись с которыми, мы все сможем здорово сэкономить свои время, силы и энергию, идущие на безплодные мудрствования и споры. А также сделать вполне практические выводы, могущие существенно повлиять на стратегию и тактику ведения нашей борьбы.

Говоря о необходимости «демонтажа режима нынешней россиянии» и построения своего национального государства Русь, в качестве первоочередных и неотложных мер, я и мои единомышленники, предполагаем следующее:

– устранение главной причины губительного для нас противоречия между психологией паразитирования и психологией общественно-полезного труда (творчества): «идеал белой расы – созидание, идеал низших рас – обладание (потребление)»; 

– решительное искоренение какого-либо влияния чужеродных культур (обычаев, нравов), а также нынешних «законов» и практик эРэФии, пагубно сказывающихся на нравственном и физическом здоровье наших сородичей, особенно, на здоровье детей и подростков;

– создание эффективных механизмов определения, воспитания и подготовки своих национальных кадров (т. н. элиты) для всех сфер нашей жизнедеятельности, прежде всего, для системы государственной власти и управления на любых уровнях.  

Поэтому, в основу организации нашего будущего национального государства Русь, вне всякого сомнения, могут – и должны! – быть положены следующие принципы:

Религия Предков и наша Родовая Традиция http://rodrus.org/content/view/68/53/;  http://rodrus.org/content/view/66/53/ 

Истинно народное самоуправление http://rodrus.org/content/view/65/53/ 

Доктрина вооружённого народа http://rodrus.org/content/view/63/53/   

При этом все известные институты государственной власти и управления должны служить, прежде всего, интересам всех граждан нашего национального государства, обеспечивать их права и свободы, обретаемые по праву рождения (естественному праву), а не обслуживать чьи-то узкоклановые интересы, зачастую враждебные нашему сообществу, как это практикуется в нынешнем уголовно-полицейско-ублюдочном «совке». … Надо ли говорить здесь о том, каким мощным и эффективным «щитом и мечом» может стать тот же институт гражданства, если использовать его жёстко и сугубо в своих национальных интересах? Надо ли перечислять здесь иные разумные механизмы, посредством которых может быть успешно реализовано наиболее точное (и ёмкое!) определение русского национализма: «наш национализм есть исполнение всего лишь двух функций – плодовитости и обороноспособности нашего рода; всё остальное – вторично и работает на реализацию этих двух функций»? Пожалуй, не стоит; наши специалисты по теории государства и права отлично разбираются в этих вопросах.

Таким образом, совершенно очевидно, что содержание в данном случае важнее формы. И наверно – не суть важно, как называется то или иное государство, того или иного народа (или нескольких народов, или их отдельных представителей), как то, на каких принципах оно устроено, и чем оно является для своих субъектов (граждан, регионов и прочих). Надёжным и справедливым защитником их законных интересов, прав и свобод, умелым и ненавязчивым организатором (регулятором) общественно-правовых отношений или же жестоким механизмом тотального подавления, ограбления и геноцида этих субъектов.

3. Наиболее горячие споры вызывает сегодня вероятность обострения сепаратистских настроений в регионах эРэФии и, как следствие этого, развала страны континентальных размеров на т. с. «удельные княжества» с последующей их деградацией и закабалением (поглощением, уничтожением) более сильными государствами. Я же, будучи абсолютно уверенным в том, что нынешний кремлёвский режим ведёт свою «великую и неделимую» уродину именно по этому пути, в который раз, предлагаю честному и здравомыслящему читателю отказаться от ложных штампов и стереотипов и самому поразмыслить над следующими ключевыми моментами этих непростых дискуссий.

Первое. Тот, кто призывает бездумно разрушить «всё до основанья», отделить (изгнать), присоединить, перекроить и т. д. сегодня – обычно и не задумывается над тем, «а как оно будет завтра». К тому же, почти все деятели, рядящиеся ныне в ризы националистов, по сути своей, так и остаются убогими «совками», чьи устремления не простираются далее удовлетворения своих личных амбиций, типа: трон, свита, «банановая республика», но зато – своё собственное правительство, опереточная армия, холуи-фискалы, пограничные столбы и прочие атрибуты «верховной власти». И в силу их личной ущербности верить их заверениям в том, что, мол, «ерунда всё…, сегодня – главное развалить, а потом уж… соберём, как-нибудь» – никак нельзя. И поддерживать их, наверное, тоже нельзя. Ибо нет у них ни чести, ни совести… и нет им никакого дела до интересов обычных людей.     

Второе. Иные твердят о том, что, дескать, только унитарное государство (православная монархия, империя и т. д.) может являть собой мощь и влияние, а ересь регионализма (сепаратизма и экстремизма) может только всемерно ослабить их перед внешним миром и т. д. Опять зловредный стереотип! … Здесь надо понимать главное: то, что интегральная мощь государства любой формы устройства (правления) напрямую зависит от благоприятности условий существования его регионов. Т. е., чем лучше условия для саморазвития и самоуправления регионов, чем лучше (эффективнее) реализация этих условий, тем сильнее сами регионы и, как следствие этого, сильнее государство их объединяющее. И наоборот! Кстати, унитарные государства тоже состоят из регионов, и я сейчас исследую не их (регионов) политико-правовой статус, а – сугубо экономический прикладной аспект и фактические результаты их организации. … Так, наиважнейшими условиями успешности и благополучия любого региона могут служить а) наличие прямых межрегиональных экономических связей, б) прямая зависимость местных региональных властей от населения региона, в) минимальное участие в хозяйственных и иных делах региона т. н. «центра». А вот, если этот тупой и алчный «центр»=режим обирает регионы до нитки и последовательно доводит их до полудохлого существования, то никаким «укреплением вертикали власти» и тотальным контролем за всем и вся – посредством полчищ чиновников-паразитов – он (этот «центр»=режим) ни в чём себя не укрепит, а наоборот, развалит под воздействием извне или изнутри (или под тем и другим вкупе). 

И третье. Стоит ли участникам Сопротивления нынешнему режиму Кремля стремиться к какому-либо заведомо провальному объединению, так сказать, на федеральном уровне? По моему глубокому убеждению, и печальной практике последних 15-и лет – не стоит. Хотя бы потому, что: а) в условиях нынешней эРэФии к такому объединению способны лишь истинные фанатики нашего дела (не кликуши), а таких людей, как правило, много не бывает, б) любой зачин по теме русского национализма «на федеральном уровне» тут же оказывается замаранным и опошленным омерзительными «русскими» (и не очень русскими) иудами, «вождями», двойными агентами или, что хуже всего, т. н. записными нац- и потц- патриотами, в) рано или поздно, вольно или невольно, в той или иной степени, такое образование начинает откровенно обслуживать интересы режима, дурача, если удаётся, своих приверженцев и выпуская весь их пар в свисток (пустопорожнюю болтовню, детские угрозы и т. п.). А вот работать по всем направлениям нашей борьбы на местах – очень даже стоит. И именно здесь мы можем обрести реальный успех! Кое-что по данной теме мы уже обозначили на нашем ресурсе (см., например, «Идеология для людей, а не для себя, любимых» http://rodrus.org/content/view/31/1/; «Победа после Победы» http://rodrus.org/content/view/33/1/ или «Материалисты Святую Русь не построят!» http://rodrus.org/content/view/37/42/); здесь же, я могу привести и дополнительные обоснования своей позиции.

Анализируя всевозможную информацию с мест – прежде всего, южных регионов эРэФии – можно уверенно констатировать тот факт, что этот людоедский режим довёл уже до белого каления всех нормальных жителей «этой страны». … Осталось только грамотно перенаправить их энергию ненависти и поиска выхода в нужное нам русло. Или, хотя бы отвести её от умело организуемой нашими заклятыми врагами и их холуями безконечной и зачастую совершенно пустой склоки между своими же соотечественниками, которым в условиях единого для всех хомута антинародного режима и общей судьбы, по большому счёту, и делить-то особо нечего. Да, и ссориться между собой, в общем-то, незачем.

Напомню, мы предложили всем нормальным славянам постигать азы элементарной самоорганизации в местных Общинах и родственных им образованиях самого разного толка и направлений деятельности (см., например, «Развитие Общин и народное самоуправление на местах» http://rodrus.org/content/view/64/53/). И не просто ради развлечения, а с обоснованием всяческой полезности такой самоорганизации. Особенно, накануне новых «суровых испытаний», уготованных всем нам тупорылой россиянской «властью». Исходя из определённого опыта подобной работы, уже можно отметить кое-какие позитивные результаты. Так, занимаясь всевозможными местными социально-бытовыми и иными проблемами, люди приучаются к общественной активности, этнической солидарности и взаимопомощи, нарабатывают полезные связи, воспитывают кадры для тех или иных дел, определяют естественных лидеров, формируют новое самосознание, создают общественное мнение (не путать с официальным) и так далее. Даже попытки местных чинуш вредить таким образованиям оборачиваются на пользу последним, да и всем нам, т. к. в ходе этих «боестолкновений» растёт гражданская сознательность граждан, особенно, среди молодёжи. … Нагадить же по-крупному таким образованиям практически невозможно, так как они – многочисленны, мобильны, как правило, законопослушны и не имеют единого пресловутого «центра», во главе с продажным фюрером и его подпевалами.

Ещё один важный момент – «своя рубашка ближе к телу». Высокими материями и мнимой крутизной сегодня мало кого проймёшь. С людьми надо говорить на понятном им языке и желательно по конкретным, интересующим их, делам – зачастую и вовсе аполитичным, но обязательно близким к обыденной идеологии обывателя: «это наш дом – нам тут жить, а следовательно, и порядок наводить, и порядки заводить». И подкреплять слова реальным делом – всевозможными местными проектами, неважно какого уровня и масштаба. При таком подходе в общественно-политическую жизнь конкретного села, города, района, региона – можно втянуть множество людей, в т. ч. и таких, кого «уже тошнит от политики и всяких лицемерных массовиков-затейников». А в итоге, мы можем получить реальное изменение общественно-политической атмосферы в регионах в правильном направлении. То есть, критическая масса наших сограждан, во многом, будет готова к региональному самоуправлению и всемерному отстаиванию своих законных жизненных интересов (в любых экстремальных условиях – и с оружием в руках). … И самое интересное здесь то, что всё это очень даже возможно осуществить на практике. С такими же «самыми непредсказуемыми последствиями», только не для нас, а для «нашей» уже теряющей точку опоры «власти». Ну, как – нормальная перспектива?

Не знаю, стоит ли говорить о том, что именно местная самоорганизация нашего народа, по возрастающей линии, способна решить – если потребуется – и задачу создания широкого и жизнеспособного национально ориентированного движения в масштабах всей страны? Правда, для этого придётся отказаться от стандартных, а потому хорошо известных нашим врагам, принципов и методов пресловутого «объединения всех здоровых сил славянского сообщества». В самом деле, ну, кто из нормальных людей поверит сегодня в искренность и конечный успех очередной потуги кучки нафталиновых деятелей от нац-, потц-, дем-, соц- и пр., и др. карликовых «движений», бушующих в каком-нибудь московском чулане и регулярно отсылающих отчёты своим кураторам в штатском или прямо в АдПр?! Люди устали и разочаровались от всяких заумных бредней и призывов. И если на что и найдут в себе силы, так это на то, что им реально интересно, т. е. – близко, понятно, рационально, а главное, даёт конкретный результат уже сегодня (максимум – завтра). А  естественные лидеры, умеющие считать и на «послезавтра», и на «через год-два», в такой среде тоже определятся достаточно быстро. И у меня достаточно оснований полагать именно так!

В общем, с теоретической базой – вроде бы – всё понятно. Но поскольку апологеты т. н. национал-демократии – это всё «видные теоретики» и «известные деятели…», мыслящие исключительно космическими категориями – а если земными, то только геополитическими – то мне, как человеку из народа, хотелось бы взвесить и измерить этих претендентов на построссийскую власть. И понять, а будет ли на практике… всё так красиво, как они звонят сегодня, если власть всё-таки перепадёт им при дележе всего того, что останется на Руси после крушения ненавистного режима и возможного бегства узурпаторов?

Ранее, мы уже касались этой темы. В общих чертах; см. «Главный вопрос всякой революции – это вопрос о власти» http://rodrus.org/content/view/36/42/. Теперь, попробуем определиться по существу. Итак, мои посылки.

1. Человек (и недочеловек) всегда – вольно или невольно – выражает себя в творчестве. Это – аксиома. Так, скажите на милость, господа хорошие, а какое государство вы сумеете построить, если вообще сумеете? Сиюминутное лоскутное, которое тут же будет съедено более организованными «друзьями» и «партнёрами»? Ориентированное на Запад, чья уже устоявшаяся позиция к нам – ненависть и исключительно шкурный интерес – вряд ли изменится, соверши мы хоть двадцать революций и переворотов? Холуйствующее, щедро раздающее наши исконные земли направо и налево, вместе с «приписанными к ним людишками» и природными ресурсами? Судя по всему, именно на это вы и нацелились.

2. Пиздеть, как известно, не мешки ворочать. А что вы можете, кроме того, как вести заумные дискуссии и «сокрушать» друг друга дешёвыми политтехнологиями? Ощущение такое, что безконечно пустая склока по поводу всевозможных определений всего и вся (штампов и стереотипов) и самого «светлого будущего...» занимает вас больше, нежели обычные земные проблемы людей. А раз так, то нужны ли вы людям? Задайте себе этот вопрос на досуге. … И подумайте о том, будет ли народ терпеть вас при власти, если не увидит для себя никаких реальных улучшений по жизни? На «развалить», как я вижу, у вас ума хватает; а как насчёт того, чтобы «сохранить и приумножить»? Нет, не поганый нынешний режим, а самих славян и то добро, которое ещё можно будет спасти.   

3. Общаясь долгие годы со всякими национально мыслящими людьми, я отметил среди них две интересные категории. Первая – это, так сказать, открытые националисты, т. е. легко определяемые. Так вот, большинство из них, обладая многими достоинствами, в последнее время демонстрируют прямо-таки еврейский догматизм и нетерпимость (?). Даже к разумным суждениям своих соратников не прислушиваются, а то и вовсе – тупо прут против логики и фактов, лишь бы «отстоять своё». Это плохо. Хотя бы потому, что за всякое серьёзное дело надо браться с хорошо отлаженной нервной системой. Иначе – беда! Вторая категория – более многочисленная – всевозможные специалисты и прочие люди дела, как правило, зрелого возраста, трезво оценивающие ситуацию и умеющие находить разумные решения по любым вопросам. А главное – это люди честные по жизни. Думающие, реально что-то делающие, не витающие в облаках и не закатывающие истерик при каких-либо расхождениях между своими. Так, вот эта категория нормальных и состоявшихся славян, в последнее время, нравится мне всё больше и больше. Прежде всего, своей скромностью, надёжностью и обстоятельностью. Именно с такими ребятами хорошо в разведку ходить. Да, и вообще...     

Итоги. На мой взгляд, в своём нынешнем изложении, тема империи, регионализма и конфедерации, предложенная национал-демократами эРэФии, является ущербной по трём основным пунктам: а) её приверженцы на 99% являются «засланными казачками» или людьми с давно протухшей репутацией, от которых лучше держаться подальше, б) детали основных положений не конкретизированы, хотя, именно в них содержится либо всё определяющий плюс, либо такой же минус… всей теории в целом, в) налицо всё та же «игра в бисер», позволяющая трактовать эту идеологию, как угодно, кому угодно и «куда угодно». Пока же, грамотные националисты славяне определяют весь этот зачин, как происки «западэнцiв, бандеровцев и униатов». … В принципе – всё та же самая песня, с незначительными изменениями мотива и текста.

Лично я не мыслю штампами и стереотипами, кроме, как в отношении наших заклятых врагов. И всегда предлагаю отовсюду отбирать для себя всё самое лучшее (полезное) и использовать это с максимальной выгодой для всех нас. В том числе и из полезного опыта ранних империй: созданных первыми потомками Арьев, управляемых арийской родовой аристократией, по арийским законам и бывших, по сути дела, мощными конфедерациями.

Мало ли, что на заборе написано! Наверно, гораздо важнее то, что за этим забором лежит.

ТУРЪ. Ростов-на-Дону. 18 октября 2007 года.

.......................................................................................................................................................................................................................

ДЛЯ ЛУЧШЕГО УСВОЕНИЯ МАТЕРИАЛА: ТЕМА НА НАШЕМ ФОРУМЕ "О НАЦИОНАЛ-ДЕМОКРАТИИ"

http://rodrus.org/forum/showthread.php?t=86

КРАСИВЫЙ МЫЛЬНЫЙ ПУЗЫРЬ П.М. ХОМЯКОВА: "НАШИ ОБЕЩАНИЯ" http://www.nordrus.org/news/detail.php?ID=1867

П.М. ХОМЯКОВ, "РОССИЯ ДЛЯ ЗАПАДА - УГРОЗА ИЛИ НАДЕЖДА" http://www.vdesyatku.com/RussiaToWestKhomiakov.htm